Presupuesto récord en NY: Un alcalde de 34 años logró lo imposible: cerrar un déficit de US$12.000 millones sin recortes sociales.
En solo 132 días, Zohran Mamdani transformó la crisis fiscal de Nueva York en un caso de estudio global. La ciudad más desigual de EE.UU. —donde conviven magnates de Wall Street con familias que destinan el 60% de sus ingresos al alquiler— ahora tiene un presupuesto equilibrado de US$125.000 millones, financiado con impuestos a los superricos y una congelación histórica de renta. Su fórmula, sin embargo, divide a la ciudad: mientras 2 millones de inquilinos celebran, los millonarios amenazan con huir a Miami.
El «hueco negro» de US$12.000 millones que nadie quería tocar
Mamdani heredó un déficit «más profundo que el de la Gran Recesión«, según sus palabras en entrevista con Univisión. La cifra —US$12.000 millones, equivalente al 10% del presupuesto anual— paralizó a administraciones anteriores. Pero el alcalde ugandés, exactivista por la vivienda asequible, optó por una estrategia triple:
- Negociación agresiva con el estado de Nueva York para redistribuir fondos.
- Eliminación de gasto burocrático: recortó contratos redundantes en agencias municipales.
- Impuesto a «casas fantasma»: un gravamen anual del 4% sobre propiedades valoradas en más de US$5 millones cuyos dueños no residen en la ciudad.
Julen Bollain, investigador de Mondragon, lo resume: «No recortó derechos como la derecha, sino que gobernó mejor: hizo pagar a quienes más tienen y eliminó ineficiencias«. El resultado: presupuesto en cero en tiempo récord.
El impuesto que desató la guerra con Wall Street
La medida estrella de Mamdani —el gravamen a propiedades de lujo de no residentes— recaudará US$500 millones anuales. Pero su costo político fue inmediato. El alcalde usó Instagram para señalar directamente al ático de US$238 millones que Ken Griffin, fundador de Citadel, compró en Manhattan:
«Por primera vez en la historia, Nueva York gravará las casas de más de cinco millones de dólares de dueños que no viven aquí todo el año«, anunció con una sonrisa. La respuesta no se hizo esperar:
- Ken Griffin (fortuna: US$38.000 millones): «Esto pone en riesgo mi seguridad. Me iré a Miami«.
- Bill Ackman (hedge fund Pershing Square): «Los pobres sufrirán más si ahuyentamos a los ricos«.
- Donald Trump: «Me cae bien, pero no puedes echar a la gente con impuestos«.
Mamdani contraatacó: «Quiero que los empresarios tengan éxito, pero Nueva York tiene un sistema fiscal roto. 1 de cada 5 niños vive en pobreza mientras los rascacielos están vacíos«.
El ático de Griffin en 220 Central Park South simboliza el problema: comprado en 2019, paga menos impuestos que un apartamento medio en Brooklyn.
Congelar alquileres: ¿solución o receta para otra crisis?
Con 2 millones de neoyorquinos (1 de cada 4 habitantes) viviendo en apartamentos de renta estabilizada, Mamdani impulsó una congelación de alquileres por un año. La medida, aprobada por el organismo regulador que él mismo renovó, frena una espiral de precios:
- El alquiler mediano en NY cerró 2023 en US$3.585/mes (+40% vs. 2020).
- Un apartamento en Upper West Side pasó de US$3.400 a US$5.800 en dos años, según el agente Avi Levi-Braha.
Los críticos advierten:
- Asociaciones de propietarios: «No podremos mantener los edificios».
- Economistas: «Desincentiva construir viviendas nuevas, justo lo que falta».
- Gianluca Galetto (ex-Wall Street): «Ayuda a los inquilinos actuales, pero no resuelve la crisis. Hace falta 10 años para aumentar la oferta«.
El fantasma que planea es el de los años 70, cuando NY colapsó por abandono y quiebras. «Esto huele igual«, alertan algunos propietarios.
Escuelas, supermercados públicos y el plan «SPEED» para construir viviendas
Mamdani destinará US$122 millones a:
- Contratar 1.000 maestros para escuelas públicas.
- Supermercados municipales: el primero abrirá en La Marqueta (Harlem) en 2024, con precios un 30% menores que los privados. El plan incluye 5 locales (uno por distrito) para 2029.
- Plan SPEED: reduce trámites burocráticos para construir viviendas asequibles en un 40% menos de tiempo.
Clave fue su alianza con la gobernadora Kathy Hochul (Demócrata moderada), quien aprobó transferencias de fondos estatales. «Sabía que necesitaba negociar más allá de su base«, analiza Bollain.
¿Puede sobrevivir NY sin los millonarios?
Andrés Jaque (decano de Arquitectura en Columbia) advierte: «Mamdani revivió el NY como laboratorio social, pero su discurso anticapitalista puede ahuyentar a los actores que necesita: inversores, aseguradoras, grandes propietarios«.
Datos que complican su apuesta:
- Los 10.000 neoyorquinos más ricos pagan el 40% de los impuestos de la ciudad (Bloomberg).
- 300.000 empleos dependen del sector financiero (Comptroller NY).
- Florida ya atrajo a US$100.000 millones en fortunas desde 2020 (Forbes).
Levi-Braha, agente inmobiliario, resume el dilema: «Entiendo sus intenciones, pero si los propietarios se van, ¿quién pagará los servicios públicos?«.
El precedente que revive el fantasma de Koch: ¿puede repetirse el éxodo de los 80?
La estrategia de Mamdani de gravar a los no residentes adinerados no es nueva en Nueva York, pero evoca un capítulo traumático: la huida de contribuyentes durante el mandato de Ed Koch (1978-1989). Entonces, un alza de impuestos a propiedades de alto valor —combinada con una crisis de criminalidad— aceleró la migración de 18.000 familias acaudaladas a Connecticut y Nueva Jersey en solo cinco años, según registros del *Department of City Planning*. La diferencia clave hoy es el contexto: en los 80, la ciudad perdía 10.000 empleos industriales al mes; ahora, el sector tecnológico (con sedes de Google y Meta en Manhattan) compensa parcialmente la amenaza de fuga.
Lo inédito en el plan de Mamdani es su enfoque en propiedades «fantasma»: el 12% de los apartamentos en torres de lujo (como 432 Park Avenue o One57) están vacíos más de 10 meses al año, según un informe de 2023 de la *Fiscal Policy Institute*. Estos inmuebles, usados como activos financieros, distorsionan el mercado: en 2022, 3.500 unidades (equivalente a un barrio entero) permanecieron desocupadas mientras 80.000 familias esperaban vivienda social. El impuesto del 4% no solo busca ingresos, sino presionar a los dueños a alquilarlas o venderlas, liberando oferta en un mercado con vacancia real del 1.4% (la más baja de EE.UU.).
- Riesgo fiscal: Si el 30% de los afectados (unos 1.200 propietarios, según estimaciones de *The Real Deal*) recurren a demandas o mudanzas, la recaudación podría caer un 20% anual.
- Efecto dominó: Miami ya atrajo a 25 fondos de inversión desde 2021 con su política de 0% de impuesto estatal sobre la renta, según la *Miami Downtown Development Authority*.
- Alternativa ignorada: Mamdani descartó gravar segundas residencias de neoyorquinos (como las de Hamptons), un grupo menos móvil que los inversores extranjeros.
La apuesta por un «nuevo contrato social» en tiempos de bonanza tecnológica
El éxito o fracaso de Mamdani dependerá de un factor no controlable: la resiliencia del empleo de alto salario. Mientras Wall Street amenaza con reducir plantillas, el sector tech (que representa el 18% del PIB local) sigue contratando. Si empresas como Spotify o Amazon mantienen sus oficinas en NY —atraídas por el talento y la infraestructura—, el impacto de la fuga millonaria será limitado. Pero si la recesión anunciada por el FMI en 2025 se materializa, la ciudad podría enfrentar el peor escenario: menos ricos pagando impuestos + más demanda de servicios sociales. La historia juzgará si su cálculo —priorizar a la mayoría pobre sobre una minoría adinerada— fue visión de largo plazo o un experimento insostenible en una economía globalizada.
