Conflicto legal y tecnológico: El gobierno de EE.UU. acusa a Anthropic de ser una amenaza para la seguridad nacional en sus sistemas de defensa.
Esta semana, el equipo legal del expresidente **Donald Trump** defendió en un tribunal federal que la designación de **Anthropic** como «riesgo para la cadena de suministro» no viola la **Primera Enmienda**, sino que responde a «preocupaciones legítimas sobre la integridad de sus sistemas de IA». Según los abogados del **Departamento de Justicia (DOJ)**, la demanda de la empresa «carece de fundamento» y busca imponer condiciones contractuales al gobierno sin base legal.
La respuesta judicial, presentada en **San Francisco**, forma parte de dos demandas paralelas que Anthropic ha interpuesto contra el **Pentágono** por una etiqueta que podría excluirla de contratos militares valorados en **miles de millones de dólares**. La compañía argumenta que la administración Trump excedió su autoridad al bloquear el uso de sus tecnologías en sistemas de defensa, lo que, según estimaciones internas, le costaría **pérdidas superiores a los US$1.000 millones** en 2024.
Anthropic pide una suspensión temporal de la sanción
La jueza **Rita Lin**, a cargo del caso en San Francisco, evaluará la próxima semana si concede a Anthropic una **medida cautelar** para reanudar sus operaciones con el gobierno mientras dura el litigio. Sin embargo, el DOJ tachó de «insuficientes» los argumentos de la empresa sobre un «perjuicio irreparable» y solicitó denegar la petición.
En los documentos judiciales, el gobierno justifica su decisión con un informe del secretario de Defensa, **Pete Hegseth**, que advierte: «Existe un **riesgo razonable** de que empleados de Anthropic **saboteen, introduzcan funciones maliciosas o alteren** el diseño de sistemas críticos de seguridad nacional». La preocupación surge tras las restricciones que la empresa impuso al Pentágono para evitar que sus modelos de IA —como **Claude**— se usen en **vigilancia masiva** o **armas autónomas**.
El **Departamento de Defensa (DOD)** alega que, de mantenerse el acceso de Anthropic a sus infraestructuras, se exponen a un «riesgo inaceptable» las operaciones de combate. Según la presentación, los sistemas de IA son «altamente vulnerables a manipulación», y la compañía podría **desactivar su tecnología o modificar su comportamiento** si considera que se violan sus principios éticos.
¿Una represalia encubierta?
Expertos legales consultados por **WIRED** señalan que Anthropic tiene argumentos sólidos para denunciar una **represalia ilegal**, pero reconocen que los tribunales suelen priorizar los intereses de **seguridad nacional** sobre reclamos corporativos. El DOD ha descrito a la empresa como un «contratista deshonesto» cuyas tecnologías **»no inspiran confianza»** para aplicaciones militares.
El conflicto escaló cuando el Pentágono anunció planes para **reemplazar los sistemas de Anthropic** con alternativas de competidores como **Google, OpenAI y xAI** en los próximos meses. Actualmente, **Claude es el único modelo de IA autorizado** para operar en sistemas clasificados del DOD, lo que complica una transición inmediata. «No podemos simplemente apretar un interruptor», admitieron fuentes oficiales citadas en los documentos.
La batalla legal ha generado un **frente de apoyo inesperado** para Anthropic: investigadores de IA, **Microsoft**, un sindicato de empleados federales y exmilitares presentaron amicus briefs (escritos de apoyo) a su favor. Hasta ahora, **ninguna entidad ha respaldado públicamente al gobierno**.
Anthropic tiene plazo hasta este **viernes** para responder a los argumentos del DOJ. Mientras tanto, el caso expone una tensión creciente entre **innovación tecnológica** y **control militar**, con implicaciones globales para el futuro de la IA en la defensa.
¿Podría este precedente sentar las bases para que otros gobiernos **veten empresas de IA** bajo argumentos de seguridad?
