Cumbre con sombras: Trump y Xi Jinping proyectaron unidad en Beijing, pero las versiones divergentes revelan poco avance concreto en comercio, Taiwán o inteligencia artificial.
La visita, primera desde 2017, incluyó dos días de reuniones en el complejo Zhongnanhai, un banquete de Estado y una inusual visita conjunta al Templo del Cielo, de 600 años de antigüedad. Trump llegó acompañado de su hijo Eric y figuras como Elon Musk (Tesla) y Jensen Huang (Nvidia), pero los resultados tangibles brillaron por su ausencia.
Declaraciones de éxito… con matices
Ambos líderes calificaron la cumbre de «éxito». Xi Jinping vinculó el lema «Make America Great Again» de Trump con su objetivo de «revitalización china», mientras el estadounidense elogió los «acuerdos comerciales fantásticos» alcanzados. Incluso anunció una invitación a Xi para visitar EE.UU. en septiembre de 2026, confirmada después por el canciller chino Wang Yi.
Sin embargo, horas después de la partida de Trump, ningún documento firmado respaldaba sus afirmaciones. El secretario del Tesoro de EE.UU., Scott Bessent, mencionó en Seúl la creación de una «junta de comercio» para reducir aranceles y otra de «inversión», pero Wang Yi aclaró que los detalles aún se discutían. Trump, en cambio, desmintió haber hablado de aranceles con Xi: «Ni siquiera lo mencionamos».
Promesas sin confirmación: aviones, agricultura y Oriente Medio
Funcionarios estadounidenses anunciaron tres supuestos acuerdos:
- 200 aviones Boeing (aunque se esperaba un pedido de 500).
- US$10.000 millones en productos agrícolas (carne y soja), clave para el electorado republicano.
- Compromiso chino para no armar a Irán y reabrir el estrecho de Ormuz.
China no confirmó ninguno. Wang Yi se limitó a reiterar el llamado al «diálogo» en Oriente Medio, sin mencionar restricciones a Irán. Sobre Taiwán —prioridad absoluta para Beijing—, Xi advirtió que un «manejo inadecuado» podría desencadenar un conflicto con EE.UU. Trump, por su parte, evitó comprometerse con la venta de armas a la isla (US$13.000 millones aprobados por el Congreso) y declaró: «No busco que nadie se independice».
IA y la «estabilidad estratégica» que divide
El único avance técnico fue un protocolo para evitar que actores no estatales accedan a modelos de IA avanzados. Pero el concepto estrella de Xi —la «estabilidad estratégica constructiva»— quedó ausente en los comunicados estadounidenses. Esta fórmula, según analistas, busca limitar las acciones de EE.UU. que China considere provocativas, especialmente en Taiwán.
Xi también invocó la «Trampa de Tucídides», teoría que predice conflicto entre una potencia emergente (China) y una establecida (EE.UU.). Trump restó importancia: «Xi habló con elegancia de la decadencia de EE.UU., pero se refería a la era Biden», tuiteó.
¿Diplomacia o teatro?
La cumbre dejó más fotos que avances:
- Comercio: Sin extensión confirmada de la tregua arancelaria.
- Taiwán: Xi advirtió; Trump eludió.
- Irán: Promesas vagas, sin mecanismos de verificación.
- IA: Protocolo técnico, pero sin detalles públicos.
Como en su encuentro en Corea del Sur (2025), los detalles podrían surgir después. Por ahora, solo queda claro que cada líder prioriza su narrativa: Xi, la «revitalización china»; Trump, los «grandes acuerdos» para su campaña. ¿Lograrán sus equipos convertir las promesas en hechos antes de que la tensión vuelva a escalar?
El precedente de 2017 y por qué esta cumbre repite el patrón de la «diplomacia de los gestos»
La cumbre de 2024 en Beijing no es la primera vez que Trump y Xi Jinping priorizan el simbolismo sobre los acuerdos vinculantes. En abril de 2017, durante su primer encuentro en Mar-a-Lago, ambos líderes anunciaron un plan de «100 días de acción» para reducir el déficit comercial de EE.UU. con China, que entonces superaba los US$347.000 millones anuales. El resultado: un acuerdo para importar carne de res estadounidense y gas natural licuado, junto a promesas chinas de abrir su mercado financiero. Sin embargo, ninguna de las medidas estructurales —como la reducción de aranceles a los automóviles o la protección de la propiedad intelectual— se materializó. Para julio de 2018, Trump impuso tarifs por US$34.000 millones en productos chinos, desencadenando una guerra comercial que duró dos años.
El paralelo con 2024 es revelador: otra vez, los «acuerdos» se limitan a sectores específicos (agricultura, aviación) con bajo impacto macroeconómico, mientras los conflictos estratégicos (Taiwán, semiconductores, subsidios industriales) quedan intocados. Según informes de la Cámara de Comercio Americana en China, este patrón responde a una estrategia china de «desacoplamiento controlado»: ceder en áreas marginales para ganar tiempo en tecnologías críticas. Por ejemplo, en 2020, China cumplió su promesa de comprar US$200.000 millones en productos estadounidenses (según el acuerdo de Fase 1), pero el 60% eran commodities como soja y petróleo, no manufacturas de alto valor.
La diferencia clave hoy es el contexto electoral. En 2017, Trump buscaba legitimidad internacional; ahora, necesita victorias rápidas para su campaña. Xi, en cambio, enfrenta presiones internas por el lento crecimiento económico (el PIB chino creció solo un 4,7% interanual en el segundo trimestre de 2024, según datos oficiales). Esto explica por qué ambos evitan confrontaciones públicas, pero tampoco arriesgan concesiones reales.
La trampa de las cumbres sin seguimiento
El riesgo ahora no es el fracaso de la diplomacia, sino su institucionalización como teatro. Analistas del Instituto Peterson de Economía Internacional señalan que, desde 2018, las cumbres EE.UU.-China han seguido un ciclo predecible: anuncios optimistas, falta de implementación y escalada posterior. La novedad en 2024 es la inclusión de actores privados como Musk y Huang, lo que sugiere un intento de externalizar la presión a las empresas para que impulsen acuerdos donde los gobiernos no pueden. Pero sin mecanismos de verificación —como un panel arbitral independiente o plazos claros—, incluso los pedidos de Boeing o las compras agrícolas podrían quedar en papel. La pregunta no es si habrá otra cumbre, sino si alguna logrará romper este ciclo antes de que la carrera tecnológica (chips, IA, energía limpia) haga irrelevantes los diálogos comerciales tradicionales.
