Tensión en Oriente Medio: Irán responde con dureza al aplazamiento de un ataque estadounidense.
El gobierno iraní lanzó este martes una contundente advertencia a Estados Unidos tras conocerse que el presidente Donald Trump pospuso un ataque militar contra el país persa, inicialmente programado para hoy. Según el comandante del Cuartel Central General Jatam al Anbiya, mayor general Ali Abdolahi, las Fuerzas Armadas iraníes están «con el dedo en el gatillo» para responder de manera «rápida, firme y poderosa» a cualquier agresión.
«Anunciamos a Estados Unidos y a sus aliados que no vuelvan a cometer un error estratégico ni de cálculo«, declaró Abdolahi en un comunicado difundido por la agencia Tasnim, vinculada a la Guardia Revolucionaria. El alto mando militar subrayó que Irán está «más preparado que nunca» y garantizó una réplica «decisiva, extensa y devastadora» ante cualquier acción hostil.
Trump frena el ataque, pero mantiene la amenaza
La escalada verbal llega después de que Trump confirmara el lunes haber retrasado el ataque «por un breve período» para dar espacio a las negociaciones. Según el mandatario, aliados clave como Arabia Saudí, Catar y Emiratos Árabes Unidos solicitaron un margen de «dos o tres días» para intentar cerrar un acuerdo.
«Están muy cerca de lograr un pacto«, afirmó Trump, aunque advirtió en su red social Truth Social que ha ordenado a las fuerzas armadas estar «listas para un ataque a gran escala contra Irán en cualquier momento«, si las conversaciones fracasan.
Negociaciones estancadas y puntos críticos
Mientras tanto, el portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Ismail Bagaei, confirmó que las negociaciones con Washington continúan a través de Pakistán como intermediario. Teherán ya habría entregado su respuesta a las últimas propuestas de EE. UU., pero el proceso lleva estancado desde el 11 de abril, cuando comenzaron las conversaciones en Islamabad.
Los principales obstáculos giran en torno a dos temas clave:
- El programa nuclear iraní, que Washington exige limitar.
- La situación en el estrecho de Ormuz, zona estratégica donde Irán ha incrementado su presencia militar.
La guerra, iniciada el 28 de febrero por EE. UU. e Israel, no muestra señales de tregua. ¿Podrá la diplomacia evitar un conflicto abierto?
El precedente de 2020: ¿Qué pasó la última vez que EE. UU. e Irán estuvieron al borde de la guerra?
La retórica de «dedo en el gatillo» no es nueva en el conflicto entre Washington y Teherán. En enero de 2020, tras el asesinato del general Qasem Soleimani en un ataque con drones ordenado por Trump, Irán respondió con un bombardeo contra bases estadounidenses en Irak. Pero lo que siguió no fue una guerra total, sino una escalada controlada: misiles iraníes causaron daños materiales sin víctimas mortales, y EE. UU. evitó una represalia inmediata. El patrón sugiere que ambos bandos han aprendido a calibrar la violencia para evitar un conflicto directo, aunque el riesgo de error de cálculo persiste.
Económicamente, un enfrentamiento abierto tendría consecuencias devastadoras. Según informes de la Cámara de Comercio Internacional, un bloqueo prolongado en el estrecho de Ormuz —por donde transita el 20% del petróleo mundial— podría disparar el precio del crudo a más de $150 por barril, superando los picos de 2008. Además, Irán ya ha demostrado su capacidad para atacar buques petroleros (como en 2019) o apoyar a proxies que perturben el comercio marítimo. En 2020, tras la crisis Soleimani, los mercados reaccionaron con una subida del 4% en el oro y una caída del 2% en los índices bursátiles globales en solo 48 horas.
- Patrón de escalada controlada: En 2020, Irán optó por un ataque simbólico (sin bajas estadounidenses) para «salvar las apariencias» sin provocar una guerra.
- Impacto en el petróleo: Un conflicto en Ormuz afectaría más a Asia (China e India son los mayores importadores de crudo iraní) que a EE. UU., ahora autónomo en energía.
- Respuesta del mercado: En crisis previas, el oro y el franco suizo se dispararon como activos refugio, mientras el dólar sufrió volatilidad.
¿Hacia un nuevo «equilibrio del terror»?
La diferencia clave con 2020 es el contexto regional actual: la guerra en Gaza, los ataques de los hutíes en el Mar Rojo y la creciente coordinación entre Irán, Hezbolá y Hamás añaden capas de imprevisibilidad. Analistas de el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) señalan que, aunque neither side wants all-out war, la fragmentación de los frentes (Líbano, Yemen, Siria) aumenta el riesgo de que un incidente local desate una reacción en cadena. Si en 2020 hubo espacio para una desescalada, hoy el margen es más estrecho: cada actor regional tiene sus propias líneas rojas, y algunas ya se han cruzado.
