Guerra tecnológica: La rivalidad entre EE.UU. y China en inteligencia artificial escaló a un nuevo nivel. Anthropic, creadora de Claude, denunció a DeepSeek y otros laboratorios chinos por extraer capacidades de su modelo mediante técnicas cuestionables.
Anthropic detectó 16 millones de consultas realizadas a través de 24.000 cuentas fraudulentas, violando sus términos de servicio y restricciones geográficas.
La denuncia: En un comunicado publicado este lunes, la compañía detalló cómo DeepSeek, Moonshot y MiniMax habrían orquestado «campañas a escala industrial» para replicar funciones avanzadas de Claude. El método, conocido como destilación, consiste en entrenar modelos menores usando respuestas de sistemas superiores, pero Anthropic alega que en este caso se usó para «aprovechar el esfuerzo ajeno» sin invertir en desarrollo propio.
¿Qué es la destilación y por qué es polémica?
Técnica habitual: La destilación es una práctica común en la industria para crear versiones más ligeras y económicas de modelos grandes. Sin embargo, Anthropic argumenta que su uso masivo y coordinado para extraer capacidades específicas —como razonamiento avanzado o manejo de temas sensibles— cruza una línea ética y legal.
Patrón de ataque: Los laboratorios chinos habrían empleado redes de cuentas falsas y proxies, denominadas «hydra clusters», para evadir bloqueos. Cuando una cuenta era detectada, otra tomaba su lugar, permitiendo extracciones continuas sin interrupciones.
Tres campañas con objetivos distintos
Anthropic identificó estrategias diferenciadas en cada laboratorio:
- DeepSeek: Más de 150.000 consultas enfocadas en razonamiento y respuestas seguras a preguntas políticamente sensibles.
- Moonshot: 3,4 millones de consultas para desarrollar agentes capaces de manipular herramientas y entornos informáticos.
- MiniMax: 13 millones de consultas, la mayor cantidad, reaccionando en horas al lanzamiento de nuevas versiones de Claude para absorber sus capacidades.
Riesgos geopolíticos y tecnológicos
Pérdida de controles: Anthropic advierte que los modelos destilados podrían carecer de salvaguardas críticas, facilitando su uso en armas biológicas, desinformación o vigilancia masiva. Además, la práctica socava los controles de exportación, permitiendo a laboratorios extranjeros reducir brechas sin cumplir regulaciones.
Dependencia de chips: Aunque estas operaciones requieren acceso a hardware avanzado —como GPUs—, la compañía subraya que el riesgo aumentaría si las capacidades robadas se integraran en sistemas militares o de inteligencia.
Contexto de tensión: La denuncia llega en un momento clave. Hace un año, DeepSeek sorprendió al mundo con R1, un modelo competitivo desarrollado a una fracción del costo de sus rivales estadounidenses. El lanzamiento reavivó el debate en Washington sobre la ventaja tecnológica de China y la necesidad de restringir el acceso a chips avanzados.
¿Futuro de la IA? Mientras los laboratorios compiten por liderar la próxima generación de modelos, esta batalla legal y técnica podría definir las reglas del juego. ¿Estamos ante una nueva era de espionaje industrial o solo ante los dolores de crecimiento de una tecnología disruptiva?
En Xataka | Seedance revoluciona la generación de vídeo: supera a Sora y Veo sin usar chips NVIDIA
